O futuro do Mainframe
PAINEL:
PAINELISTAS : Peter Tarrant (IBM)
Roy Allan Jones (Unisys Eletrônica Ltda)
Gustavo E. Fernandez (HP/Edisa)
Glenn Grant (Fujitsu/AMDAHL)
Apresentamos abaixo as idéias colhidas no painel:
Tecnologia não tem concorrência. Ela existe porque tem função.
- Host: tarefa compartilhada por vários usuários.
- Mainframes: futuro Host + Mainframe em processamento cooperativo.
- Preços menores.
- Facilidade de instalação
- Uso massificado.
- Tem que estar onde as pessoas precisam para tomar decisão.
- O mainframe é o computador central, várias tarefas passaram
para departamentos.
Unix-Tecnologia Risc
- Custo MIPS hoje é 1000,00 dólares
- há um deslocamento de potências
- unix nativo dos mainframes IBM
- Modelo client x servidor (custos econômicos) forçam reavaliar
o custo de um mainframe.
- Padrões fazem os custos diminuirem.
- Concorrência cada vez maior.
- Não há vanguarda tecnológica na Indústria.
A necessidade para ter a informação rapidamente faz mudar
para o mainframe.
- O custo do programador sobe nos dias atuais 80% enquanto o custo do
hardware caiu 80%
- As linguagens de 4ª geração trazem maior produtividade
para baixar o preço do software.
- Commodities cada vez mais baratas.
- Camadas caem os preços.
- Os custos dos mainframes vão cair e eles não serão
o que são hoje.
- Standard é a definição de interface padronizadas.
A razão para existir padrão é várias empresas oferecem uma solução em conjunto. São os sistemas abertos. Todo produto tem componentes proprietários e abertos. A migração é no sentido dos componentes abertos. O padrão garante a ligação mas não há maneira de cortar a criatividade.
- A integração e gerenciamento de mudanças do mainframe par o Unix mostra embutido na mainframe. Ele não é tão barato, pois não tendo normas claras, torna difícil acompanhar as mudanças tecnológicas, migrar de máquina. Com sistemas abertos pode-se acompanhar as mudanças.
Conclusão:
Minha opinião:
Os representantes do mainframe compararam seus equipamentos a um Mercedes-Benz e os Unix a um Fusca. Disseram que ambos podem levá-los a qualquer lugar. A diferença está no conforto, segurança e qualidade dos componentes.
Representante da HP convida todos a migrar para a tecnologia Risc e ver a diferença em qualidade e custo. Quando citou os problemas com discos rígidos, confesso que ele não conseguiu dizer nada além de que uma tecnologia nova sempre tem problemas. Foi o bastante para que a IBM informasse que “roupa suja se lava em casa” e seus discos são 100% confiáveis, pois gasta milhões de dólares em pesquisa e teste.
Não consegui ver nos representantes dos mainframes a definição de um segmento próprio para estes equipamentos. Gastaram todo tempo na defensiva, atacando a HP e não mostrando virtudes de seus produtos.
O mainframe tem mais confiabilidade, embora seus discos sejam mais caros. A tecnologia nova ainda não tem qualidade para substituí-lo. O custo mais baixo do Unix-Risc cada vez mais incentiva a mudança. Vê se que os dois vão ter que conviver.
